В ответ на заявление исх. № 07/21ДП-6-15 от 02.07.2021 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Дозор» (далее – МОО ОЗПП «Дозор») был направлен ответ исх. № 05-11-63920/21-0-1 от 26.07.2021 года.
В данном ответе Общественной организации было сообщено, что в адрес арендатора земельных участков по адресам: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, уч. 31 (у дома 5 литера А), кадастровый номер 78:34:0410803:1150, Санкт-Петербург, пр. Испытателей, уч. 51 (северо-западнее д. 1 корп. 2 лит. А), кадастровый номер 78:34:0410803:1136, 18 июня 2021 года были направлены претензии о взыскании штрафа за нарушение цели использования, согласно условиями договоров аренды Участков, и о расторжении договоров аренды в случае не устранения указанных нарушений в 30-дневный срок с даты их отправки.
Также в указанном ответе указано, что по истечении установленного срока 19 июля 2021 года была направлена заявка в ККИ для проведения повторного обследования Участков, по результатам которого мероприятия по привлечению арендатора к договорной ответственности будут продолжены.
Учитывая, что сроки проведения обследования истекли, МОО ОЗЗП «Дозор» просит сообщить:
— было ли ККИ Санкт-Петербурга на основании заявки от 19.07.2021 года проведено обследование земельных участков по адресам: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, уч. 31 (у дома 5 литера А), кадастровый номер 78:34:0410803:1150, Санкт-Петербург, пр. Испытателей, уч. 51 (северо-западнее д. 1 корп. 2 лит. А), кадастровый номер 78:34:0410803:1136?
— Если обследование было проведено, прошу указать результаты обследования и предоставить копию Акта обследования земельных участков. В случае отказа в предоставлении Акта обследования, прошу причины отказа мотивировать в письменном виде.
— Были ли по результатам проведенного обследования предприняты какие-либо действия, направленные на привлечение арендатора Участков к договорной ответственности?
— Если действия были предприняты, то прошу указать какие именно меры договорной ответственности были применены к Арендатору участков и результат их применения.
— Если действия, направленные на привлечение Арендатора к договорной ответственности, не предпринимались, то прошу указать причины непринятия этих действий.
Приложение на 2-х листах:
— копия ответа КИО Санкт-Петербурга исх. № 05-11-63920/21-0-1 от 26.07.2021 года.
|
Президент МОО ОЗПП «Дозор» |
|
Сергеев В.Г. |
какой-то особый случай, явно) никаких действий не наблюдается ни со стороны Председателя КИО Кулакова ни со стороны кого-то еще из чиновников
договор аренды с кем заключен? видимо, именно в него все и упирается, терять сосем не выгодно обеим сторонам вот и идут на уступки друг другу
Леонид Владимирович прекрасно должен понимать, что в таких случаях он явно идет на поводу у арендаторов и создает неприятный прецедент…
какие вы, Дозор, дотошные ребята…
других вариантов добиться справедливости в данном случае нет
нормальные условия для типичной платной парковки СПб, а договор аренды подпишут новый между собой, не переживайте))
ездил сюда закупаться летом)
почему вопрос платной/ бесплатной парковки у ЛЕРУА МЕРЛЕН так принципиально важен? не понял
вполне возможно, что эта ситуация устраивает обе стороны! иначе арендодатель сам бы проявил инициативу по факту нарушения!
правильные вопросы!
Боже оштрафовать как следует не могут! Позор!
Парковка как парковка, ничего особенного не вижу
Скоро и за воздух платить будем, платные парковки — цветочки, ягодки придут позже
В любом случае есть факт нарушения договора и поэтому штраф заплатить придётся
А кто арендодатель, большинство ту арендует землю у города
Надо уже заканчивать с этими обращениями, заявлениями и переходить к делу!
ТЦ берут долгосрочную аренду у города как правила, да
если грамотно составлять заявки на повторное рассмотрение — можно очень долго откладывать решение
проблема с парковкой — в центре решена полным переходом на отплату, думаю, в переселенных районах к тому же придут
стоимость всего-то 100 рублей)))) вы чего ругаетесь))))
Если чиновником с финансовой стороны не интересны решения, они ими особо пристально не занимаются. Если Дозор не будет обращать их внимания на проблему — вообще могут долго решать эту проблему
а что там осматривать? арендаторы не убирали элементы платной парковки: шлагбаумы и тд по-моему и не думали это делать
хоть осмотрели саму парковку по итогам прошлого предупреждения?
Панкратенко Илья, а обратившиеся за помощью в Дозор граждане почему сами не организуются?
органам государственной власти отделываться отписками, это их обычная практика, довести до дела они могут только в личной заинтересованности или если сильно сверху какие-нибудь планы прижмут
Тоже считаю — бороться в этом случае , только тратить свой ресурс, постепенно это станет везде нормой!
Поддерживаю! Неминуемо станет нормой! Капитализм — за все приходится платить)
Коллеги, договор же есть. Чёрным по белому написано- нельзя заниматься коммерческой деятельностью. Не забегайте вперёд и не путайте окружающих!
Раз для собственника это не Принципиально, значит и нет проблем)
то, что эта ситуация не имеет своего разрешения уже не первый год — странно!
Леруа Мерлен только на вывоз сейчас работает
Судакова Елена, парковаться все равно где-то нужно
Гаврилов Глеб, потом еще раз и еще))) и так целый год)))
а как это на деле происходит? вручают им предписание «расторгнуть договор или устранить все конструкции» — ничего не происходит, что дальше?
думаю б арендаторы «дали на лапу» и это дело прячется в долгий ящик — руки до него не доходят все это время)))
Какой 30 дневный срок? Они уже больше года устранить не могут то, что наворотили
Так как по инициативе Дозора была проведена проверка — теперь иск и им в судебном порядке придется платить штраф и если не устранят, есть вероятность еще какие-либо санкции поймают)
Спасибо.
Почему арендодатель-то молчит?
Антон Манылов, наверняка с ними делятся))) не обижают)))
Леруа Мерлен и весь СИТИ МОЛЛ платной парковкой от этих самых жителей и защищаются))))
если бы арендодателей что-то не устраивало — они бы сами обратились в администрацию или прокуратуру и добились бы результата аннулирования договора
конечно, прибыль делят, а парковочная зона тоже обслуживания требует, а значит и затрат — хотя бы отбить расходы на обслуживание и содержание
логично, чтобы собственник обратился с заявлением-жалобой))) Общественная организация тут каким боком?
чья это территория?
Нормальный ТЦ и ничем особо не отличается от многочисленных подобных у нашем городе. Частично платные парковки тоже уже по городу много где
Дозор все видит и у нарушителей нет шансов ускользнуть)
30-дневный срок с какой именно даты?
Спасибо, ваш сайт очень полезный!